tiger tradeKabul机场是美国离开阿富汗的最后一站，也是阿富汗人心中美国边境的延申。
就在周二，两名美国众议员（一名民主党，一名共和党）偷偷飞往了阿富汗实地探访Kabul机场。他们都是伊拉克战争老兵出生，对于拜登要撤离阿富汗非常不满。但同时他们偷偷去阿富汗的事情，又引起了美国国内强烈不满，认为他们飞过去浪费人力物力还耽误美国撤离——想想有多少美军因为他们的到来，抽出人力去保护和陪伴他们。
他们回到美国后，接受了一个采访，这个采访非常让人意外，因为他们的态度来了180°转变。两名从坚定批评拜登撤离，转变成完全理解支持拜登一定要在8月31日撤离。根据他们实地探访以及和地面部队交流，他们得出了重要结论：无论拜登政府如何延长撤离期限，永远都会有撤离不完的人。唯有拜登政府快速撤离，才能确保塔利班与美国合作，保证被留下的人的安全。
我一直都说，美国从阿富汗坚定撤军，就像男女朋友分手，情感上过意不去，但是双方唯一的正确选择。两名众议院非要飞半个地球才能明白这个道理，确实浪费资源。
一波未平一波又起，今天Kabul机场发生了两起爆炸案，阿富汗平民死伤不详，美军至少死亡12人。IS（就是原来的ISIS）表示对此负责，塔利班表示谴责，美国认为这件事情不是塔利班的行为。
说一下对这件事的速评。
1，美军或者美国人，一向是白宫宣布要保护的重点，而且美国向来对美国人因为恐怖袭击丧命都会报复。所以现在拜登的难题难了，这次要不要报复？报复谁？怎么报复？据说这次袭击的是ISIS-K（IslamicState Khorasan），如果报复的话，会不会又把美国拖入另一个战争？
2，拜登的民调会进一步下降。快速撤军是一个好的决定，民意暂时受损，但将来会得到支持。但是Kabul机场的处理，让拜登几乎陷入了四面楚歌，现在又有美军死亡，则让拜登的民调会掉到冰点。
3，美国要不要和塔利班合作？这次的恐怖事件主角，ISIS-K，其实也是塔利班的敌人（对，中东就是这么复杂）。俗话说敌人的敌人就是朋友，那塔利班和美国会不会因为这个事情成为盟友？或者短期的合作伙伴？前几天英国首相还呼吁世界不要承认塔利班，美国对此并未表态，加上这次的事情，美国要不要和塔利班合作？如果和塔利班合作，可以对ISIS-K进行有效打击，但同时让拜登陷入进一步的舆论漩涡——居然和打击了多年的塔利班合作。
所有的人都在等拜登的反应，但他怎么反应，注定都会是批评声一片——无解。
未经允许不得转载：tiger trade » Kabul机场发生爆炸案速评
